home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 9742 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.0 KB
  1. Path: the-fly.zip.com.au!not-for-mail
  2. From: stuartm@zip.com.au (Stuart Mackinnon)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.introduction,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: What I want from new Workbench
  5. Followup-To: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.introduction,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.programmer
  6. Date: 24 Mar 1996 06:44:23 GMT
  7. Organization: Very Little
  8. Message-ID: <4j2r07$bvo@the-fly.zip.com.au>
  9. References: <4ht6pc$bqk@nadine.teleport.com> <1455.6645T1307T2033@actcom.co.il> <314ce43f.2844388@news.onramp.net> <4imdng$cit@beavis.kronos.com> <3151f5c0.20186634@news.onramp.net>
  10. NNTP-Posting-Host: zipper.zip.com.au
  11. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  12.  
  13. David Corn (dcorn@paradise.pplnet.com) wrote:
  14. > >all screens are graphical in nature, resulting in a somewhat slower screen display of the directory 
  15. > >listing.  I ask you how fast is the PC when it retrieves a directory under the FileManager in Win3.x or 
  16. > >under the Explorer under Win95?  Compare this speed to the speed of something like Dopus or 
  17. > >DiskMaster...  I think you'll find the speeds are quite well matched - and this from my experience of 
  18. > >using a P5 @ 100Mhz and an o30 @ 28Mhz.
  19. > 
  20. > I'm comparing both native GUI shells - and the Amiga's is horribly
  21. > slow.
  22.  
  23. Icon allocation/loading is something that is fairly slow on the Amiga's Workbench.
  24.  
  25. However, with Win95 explorer it knows exactly what icon corresponds to what
  26. extension. For example all ".bat" files will have the same icon. All ".iff" files
  27. will have the same icon (which is really annoying if you have ".iff" pictures and
  28. ".iff" sounds). Because of this, it can cache all the icons. The only file that it
  29. has to actually read an icon from is a ".exe" or ".com". Workbench on the other
  30. hand has to load every icon that it shows. Also the icon is loaded into CHIP ram,
  31. etc.
  32.  
  33. Also, unless you are using AFS, the directory itself will be slower to load due
  34. to the nature of FFS.
  35.  
  36. > Huh?  Try it on an Amiga - in WB, open a dir with 3000 files.  Take a
  37. > nap while it waits....and waits...and waits to display the files.  The
  38. > disk has nothing to do with it - try it sometime on an A3000 or A4000.
  39. > The disk spins for a second, and then the WB locks while it
  40. > thinks...and thinks...and thinks.
  41. > 
  42. > >    So, before comparing a text interface to a graphical one, think a bit.  Also, can you really 
  43. > >read the directory when it whizzes by that quickly?
  44. > 
  45. > :)  Try Explorer vs. Amiga WB with 3000 (or just 500) files in a directory.
  46.  
  47. Your probably also using a faster PC, but that aside, Workbench is doing much
  48. more per icon, and that is probably the most inefficient part of Workbench -
  49. especially if you are viewing by name.
  50.  
  51. -- 
  52.  
  53. +- Stuart MacKinnon ------------------------------------ stuartm@zip.com.au -+
  54. |  VIC20, CBM 128+1571, A1000+Sidecar, CD32, A4000/040+A4091+A2065+RetinaZ3! |
  55. |  Registered BeBox Developer - for those at the bleeding edge.              |
  56. |  PHONE: +61 2 398 4578 (AH)                            +61 2 693 0445 (BH) |
  57. +--- Aztec C - Use it to MANXimise code inefficiency! -----------------------+
  58.